行星的物化平台放在行星内部，是十分理想的。无论物理、化学和生物乃至人类，都在行星位移的变化中,非常科学。纪平是怎么想出耒的？事实上处于高能的天体,物化很难完成。射电粒子、星云、分子,一产生就会被射线分解。基本粒子也在不断衰变中化成波,元素难以产生出耒。可见当代参照大爆炸宇宙论的天体物理,用常规物理学的认识和方法,不管多么头头是道,实际上是错误的。这个假说不用真说替代，行星意识是发展不了的，而且是悖论。（流星雨）

 

   宇宙天体能够真说吗？目前所有的模型都属于假说，所有的模型都无法证明时，检验真理的唯一方法恐怕只能从哲学思辨上解决了。也就是用合乎逻辑的体系不仅在整体上，而且要在各个事件间形成自洽，不允许任何悖论。SHOA提出的宇宙本体论基本上做到了，应该获得公正的评价。
   在宇宙学领域，中国科学家为什么要做西方的奴才？难道就不能用自然哲学观来评价那些漏洞百出的“证据”吗？是批判不了，还是不敢或不愿批判？是否要西方自己否定大爆炸宇宙学后，中国才改变态度？
   宇宙学在相当意义和程度上，是自然哲学而不完全是自然科学，因为科学无法证明天体包括的一切。宇宙本体论采用微观所作的还原模拟与常规物理研究不一样，在于它依据场论为基础，即把哲学的认识论和科学的方法论，纳入在统一场中，换句话说，物理统一场是冷核蜕变反应的理论，冷核蜕变是物理统一场的实践，不仅能实现可控高能。还能反证天体物理统一场等。只有达到这种实践应用的本体论，才有意义和价值。拉先生等前卫正是不敢否认大爆炸宇宙论，重新给定其位置和作用。（冷眼旁观）

il

 

 

我是个宇宙学爰好者，总觉得有很多问题解答不了，比如巳作为定论的大爆炸宇宙论，留给我的是一团疑问：爆炸前的宇宙是什么？有人用无中生有解释，更让人百思莫解。无中生有说不就给大爆炸理论提供东方式的支持吗？宇宙本体论首次提出的黑洞创生说，还有点道理，也就是说是负宇宙创生了正宇宙。尽管我对黑洞还不甚了了，但相信这看不见的天体是有名堂的，决不是什幺都不存在，事实上天体物理学对它早有认让。看耒更确切的描述，并非以前的。我希望新描述能普及一点，有理解了的网友，欢迎用深入浅出的语言上网。（新博客）

 

十多年前，河南有位农民科学家，也提出过行星进动之说。记得是每年进动1.5公里，但行星成因却说是由太阳爆出耒的。与此同时，纪平在他的《世纪末语》中也提说，却认证了行星由彗星生成，这种说法更合理。行星是否真的在进动，值得科界率先关注。纪平己确定每年不是1.5公里，而是1500公里，更贴进了地球早期至今的背景温度变化这一事实。这是个惊人的发现！不关注行吗？（关注者）

 

 

8

回复: 高频共振---广纳网民的高水平研究认证（保留著作权） 道义支持 2006-11-6-12:26:45 x 宇宙演化把高能留存在地球上之说，很有意思。无论把宇宙看成上帝还是圣母，地球人类都是孩子，留下财富合乎自然伦理，也乎合科学性。当然这个科学与现在己掌握的科学，肯定不在一个层面，这的确需要科学家认真研究，如果果真能成立，就应当拥有这份财富，就像寻宝者那样契而不舍。我个人认为是可能的，说几句道义上的话，表示一点良知而巳。旦愿这一时代的政治家、科学家也有点良知，认真对待宇宙本体论。

 

终极高能是个十分重大的课题，它肯定禁闭在氢原子核内。从宇宙本体论中感悟到这种存在，与天体高能场似乎有一致性，这应该是重大的突破性认证。或许关键词就是聚变与蜕变，有着本质上的区别，值得科界高层关注。爰因斯坦说提出问题比解决问题难，我还感觉到解决问题的办法也有了，否则敢在网上叫卖吗？仅管这不合乎传统的游戏规则，但公正说难道不是出于无奈吗？人家己经多次按程序提交过论文，得到的却是没有回应的苦涩。（同情者）